根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十四條 審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。
案情簡介：男子以親子鑒定為據要他人婚生子撫養權
被告李某于××××年××月××日與程達登記結婚，于2012年10月4日舉行了婚禮并共同生活，且于××××年××月××日了生育兒子程某乙。原告余某于2012年9月經人介紹認識被告后，與被告發生了不正當的兩性關系，并以其系被告與其丈夫程達婚后所生的兒子程某乙的生物學父親為由，多次要求被告攜程某乙與其外出游玩，導致被告于2014年12月31日與程達登記離婚。被告與程達于2015年11月11日登記復婚后，原告即以其系程某乙的生物學父親為由訴來本院，要求直接撫養程某乙。被告對原告提交的上海DNA親子鑒定中心于2013年10月11日出具的DNA親子鑒定意見書的真實性不持異議，但認為其沒有攜程某乙與原告一起去做親子鑒定，DNA親子鑒定意見書照片上的男孩不是程某乙，該親子鑒定意見書只能證明原告與該照片上的男孩存在生物學上的父子關系，但不能證明其系程某乙的生物學父親。
法院判決：駁回原告余某要求撫養被告李某與其丈夫程達婚后所生的兒子程某乙的訴訟請求。
法院審理后認為，原告不能舉證證明上海DNA親子鑒定中心于2013年10月11日出具的DNA親子鑒定意見書照片上的男孩就是程某乙，也不能證明被告確實攜程某乙與其一起到上海DNA親子鑒定中心做了DNA親子鑒定，原告稱其系程某乙的生物學父親的證據不充分，而被告與其丈夫程達于××××年××月××日登記結婚，2012年10月4日舉行婚禮共同生活后，于××××年××月××日生育兒子程某乙，符合人類正常的生育規律，程某乙系被告與程達的婚生兒子，故根據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條“父母對子女有撫養教育的義務……”的規定，本院對原告要求直接撫養程某乙的訴訟請求不予支持。
需要特別指出的是，原告作為有婦之夫，在被告已與程達舉行婚禮并共同生活后，仍與被告其保持不正當的關系，既不合情，也不合理，更不合法，應受到道德的譴責。
律師說法：單一證據如何認定
根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十四條 審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。
第六十五條 審判人員對單一證據可以從下列方面進行審核認定：
（一）證據是否原件、原物，復印件、復制品與原件、原物是否相符；
（二）證據與本案事實是否相關；
（三）證據的形式、來源是否符合法律規定；
（四）證據的內容是否真實；
（五）證人或者提供證據的人，與當事人有無利害關系。
本案中，當事人不能證明該親子鑒定的結果來源是程某乙，因此，缺乏證明力，法官不會采納。
以上就是“男子以親子鑒定為據要他人婚生子撫養權 證據不足被駁回”的案情介紹，希望對你有幫助。了解更多婚姻法律知識，請咨詢網站專業律師。
更多詳情：司法親子鑒定
